No cuesta nada ponerse el traje y chaleco ético y llenarse la boca con términos como “enajenación”, “virtualidad”, “información”, “organización”, “vacío”, etc. O discurrir con sutileza en los círculos de personas a las que le interesa el asunto sobre las posibilidades que nos ofrece twitter, los blogs, las células madre embrionarias, los tecno-esqueletos, las fuentes de energía alternativas y los nuevos gadgets computacionales.

Sí, es fácil decir que gracias a las redes sociales Egipto derrocó una dictadura de 30 años. Aunque como notarán, también es arriesgado por muchas otras razones. Pero más fácil todavía es emitir un juicio fundamentado en la afirmación anterior. “La tecnología nos libera”. Sí, es fácil.

También es sencillo hablar de la enajenación que existe en los jóvenes por las redes sociales. De las perversiones de comportamiento y de los extremos a los que puede llegar una persona por estar al pendiente de un juego. Es sencillo decir, por lo anterior: “La tecnología nos deshumaniza”.

Si en la tecnología existe esta contradicción en la que a la vez, nos libera, pero también nos deshumaniza, ¿qué sucede?. Podríamos pensar que hay partes de la tecnología que nos deshumanizan y que hay partes que nos liberan. O que la tecnología es deshumanizante y liberadora a la vez. Sí podemos pensar en que esto es coherente, que “así pasa” y que no hay ningún problema, entonces estamos cómodos con el vaivén y la dinámica de la tecnología. En en todo caso, si no prestamos atención, no nos molestará ser llevados por esta corriente que cambia de dirección constantemente.

Estamos a la deriva de la dinámica tecnológica.

Cuando uno se encuentra resignado y entregado a la dinámica tecnológica; consume no adquiere, desecha no actualiza, opina no investiga, se deja llevar y no actúa.

Ejemplifico:

Un smartphone.-
Estos gadgets se han convertido (al menos aqúi en México) en objetos con connotaciones sumamente curiosas, pues además de funcionar como aparatos de comunicación (aquello para lo que fueron diseñados), también funcionan como objetos que muestran un determinado estatus social. O al menos un rango y posición.
Anteriormente, eran los autos y las casas (de alguna manera lo siguen siendo), aquellos artilugios encargados de mostrar la opulencia o carencia económica de un individuo. Es decir, qué tanto dinero (y por lo tanto, posibilidades) tiene. La ropa cara y el estilo de vida de una persona pudiente eran difíciles de alcanzar para todas las clases económicas en este país. No todos podían construir su propia casa (al gusto) y no cualquiera podía comprarse un auto de agencia.
A menos que me equivoque, los objetos mediante los cuales una persona obtenía cierto prestigio habían sido “caros”. En el sentido económico, y en el sentido en el que no eran accesibles a todos. Ocurre algo distinto con los celulares.

Con los celulares, llega la posibilidad de estar comunicados en movimiento. Tener una linea de comunicación, que resultaba más barata y menos comprometedora que un contrato con Telmex por 1600$ y una renta fija de 186$ mensuales. El teléfono de pre-pago proporciona la posibilidad a la gente de tener un medio de comunicación personal de bajo costo, y sin el compromiso de una linea telefónica fija. Su adquisición se hizo inmediata y popular.
En el inicio (para los que recuerden) los precios de los equipos eran elevados, sin contar la renta. Gracias a la accesibilidad de los sistemas de prepago, la telefonía celular se extendió en las masas como un gadget que era común poseer.
La “costumbre” o el “uso” provocó que se convirtiera en exigencia poseer un celular.
Exigencia, sí, pero ¿de qué tipo?.
Uno de los argumentos más fuertes y comunes para justificar el uso de celulares es la posibilidad de estar comunicado en cualquier lugar y en todo momento. Podemos aceptar eso, pero, para estar comunicados en cualquier lugar y en todo momento ¿es necesario tener un gadjet lujoso?.

La respuesta es no.

La practicidad de los celulares ya no es motivo de adquisición. Son su elegancia y el lujo los requisitos que un celular debe de tener para que sea adquirido por el grueso de la población. Ya no es suficiente que el celular nos comunique en cualquier lugar y en todo momento. Es necesario (de algún modo) que sea lujoso. El consumidor quiere que el objeto que posee y que lo identifica con el resto de la población (pues es común tener un celular), también le proporcione un rango de identificación.
Entre todos los celulares los que más destacan son los smartphones. Los celulares de 3er nivel. El primero de ellos es el básico, celulares con funciones sencillas (llamadas, y mensajes). El siguiente, abarca celulares con mayor capacidad, reproductores mp3, cámara digital, y aplicaciones de entretenimiento. Los gadgets de mayor nivel son los smartphones.
De estos últimos los más populares (a consideración nuestra) son el iphone y el blackberry. Máquinas excepcionales y que cualquiera de nosotros puede conocer todas sus aplicaciones y posibilidades investigando un poco en internet.

Sucede que los smartphones son teléfonos inteligentes que ayudan a simplificar una extensión de tareas para facilitar el desempeño de una persona. Esa es su tarea, su función, de alguna manera, la naturaleza por la que fueron producidos. Cuando usamos un smartphone notamos inmediatamente la cantidad de aplicaciones y posibilidades que ofrece, si investigamos un poco sabemos qué tipo de redes le son accesibles, y cual es su velocidad de transmisión de datos. Es decir, el valor total que le concedemos al teléfono por su utilidad.
Cualquiera notará que todas la aplicaciones que un smartphone puede tener son en cierto grado inútiles para el grueso de la población. Y sin embargo, es común que personas que no le dan una utilidad, ya no digamos completa, pero adecuada, posean uno.
¿Por qué? porque, de alguna manera la persona que consume olvida que está adquiriendo un gadget, es decir un dispositivo que tiene un propósito y una función específica y se enfoca más en el prestigio que la adquisición de este dispositivo puede darle frente al círculo social en el que está inmerso.

Cualquier persona puede comprar el celular que quiera (siempre y cuando pueda costearlo) y tenerlo por las razones que mejor le plazcan. Todos y cada uno de nosotros somos libres de tener un smartphone y usarlo únicamente para revisar el correo en la conexión del colegio.

Pero cabe hacernos las siguiente preguntas:

¿Estamos consumiendo un producto o adquiriendo un dispositivo?

¿Vamos a desechar nuestro celular del año pasado, o a actualizarlo?

¿Vamos a opinar que es lindo el iphone o a investigar su utilidad?

¿Vamos a dejarnos llevar?

A las organizaciones sociales y defensoras de los derechos humanos

A los medios de comunicación

Anunciamos que el día de hoy viernes 14 de enero, en Ciudad Universitaria desde las 6:30 am se está desarrollando una propuesta de paro estudiantil contra el alza del pasaje por compañeros de diversas facultades de la universidad. Por nuestra parte los compañeros de la Liga Estudiantil Democrática y del Movimiento Independiente Revolucionario Estudiantil (MIRE), hemos sido intimidados por porros y miembros de la seguridad de la BUAP, mismos que el día míercoles 12 de enero golpearon a compañeros en las instalaciones de la Facultad de Filosofía y Letras.

El día de hoy camionetas tipo suburban, llenas de personas, con las insignias de la Dirección de Desarrollo e Integración Estudiantil (DDIE) y de Servicios Generales, se encuentran dando rondines a la Casa de Estudiantes Emiliano Zapata, donde permanecen compañeros y compañeras de nuestra organización. Al mismo tiempo los compañeros que se manifiestan en Ciudad Universitaria nos han comunicado que los porros que se encuentran hostilizándolos los han amenazado diciéndoles que si no se van del paro “a la casa de estudiantes se la va a cargar la verga”.

Queremos mencionar que hacemos responsable al Rector Dr. Roberto Enrique Agüera Ibañez de cualquier agresión que podamos sufrir los compañeros que impulsan el paro en CU así como los que permancen dentro del inmueble de la Casa de Estudiantes Emiliano Zapata.

Ante estas amenzas solicitamos la difusión y el apoyo de las organizaciones sociales y defensoras de los derechos humanos para que hagan llegar sus protestas contra la posible represión. Seguiremos informando solicitamos estar al pendiente.

Atentamente

Liga Estudiantil Democrática (LED)

A los medios de comunicación.

A los organismos de derechos humanos.

A la comunidad estudiantil.

A los medios libres.

A las organizaciones estudiantiles.

A la comunidad en general.

Agresión de las autoridades de la  BUAP a estudiantes organizados en contra del alza a la tarifa del transporte público.

Ayer 12 de enero del presente año entre las 17:30 y 18:00 hrs.,  un contigente de estudiantes que se encontraban manifestando por el alza de transporte se dirigió a la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad de Puebla ubicada en el centro histórico.

Entre cien y ciento veinte estudiantes de diferentes licenciaturas, organizaciones estudiantiles, UPP y Universidades Incorporadas a la BUAP,  así como estudiantes de Filosofía y Letras de la BUAP se reunieron en el patio del edificio “Alfonso Reyes” realizando una asamblea e invitando a la comunidad académica a participar en la planeación de actividades contra el alza del transporte público.

Dentro de los acuerdos de la comunidad ahí reunida se determinó; realizar un paro toda la noche de manera ordenada y pacífica en esas instalaciones, debido al carácter público de la Universidad, dandose por enterados los administradores académicos a quienes se les informó que las puertas se cerrarian por seguridad y resguardo del patrimonio universitario, en todo momento hubo disposición por dejar salir a los alumnos o maestros que permanecían en el inmueble.

Cerca de las 19:20 hrs. un comite de 22 personas encargadas de las guardias y la seguridad del movimiento estudiantil contra el alza del transporte (MIRE), fue sorprendido por un grupo de choque conformado por 20 porros, coordinados por la DDIE (Direccion de Desarrollo e Integracion Estudiantil), el SISU (Sistema Interno de Seguridad Universitario) y estudiantes encapuchados.

Este grupo ingresó por la azotea y el acceso que colinda con la farmacia universitaria Alexander Fleming y la puerta de la facultad de Historia en el lado norte. Cubiertos con pasamontañas, cubrebocas, con aliento alcoholico y en estado de ebriedad, de los cuales solamente dos de sus coordinadores se encontraban descubiertos señalando de qué manera debían golpear a los estudiantes organizados. Con golpes  y amenazas, fueron expulsados sin razón alguna los 22 estudìantes en guardia no obstante que se identificaron. Cabe resaltar la presencia del director de la facultad de Filosofia y Letras, el Dr.Alejandro Palma Castro quien mostró  a los golpeadores la ubicación de algunos de los agredidos y ante los hechos ocurridos no intervino.

Diez de los veintidos estudiantes presentes, entre ellos 5 compañeros y 5 compañeras, Arturo Rodriguez, Alfonso Techachal, Carlos Ramos, Marco Antonio Rodríguez  fueron golpeados en diferentes partes del cuerpo evitando lesiones visibles, arrodillándolos y sobajándolos con patadas por más de 15 minutos en los cuales los forzaron a que se tomaran diversas fotos,  replicando métodos de represión psicológica por parte de estas direcciones de seguridad estudiantil de la BUAP, a lo cual las compañeras estudiantes: Cecilia Chico Aco, Nayeli Ramirez Torres, Taide Ramirez Torres, que poco tiempo después fueron llevadas a la entrada norte les dijeron a sus compañeros que no se incaran y se levantaron siendo agredidas por parte de los porros con patadas y manoceos.

Dentro de las pertenencias robadas a los compañeros activistas, se encuentran un radio portatil, una cámara digital, entre otras. Una vez desalojados y violentadas sus garantias a la expresion de manera pacífica, este grupo de 20 porros de la BUAP realizaron desmanes con el inmobiliario de la facultad, con la clara intención de culpar al movimiento estudiantil que se encuentra en contra del alza al precio del transporte.

Una vez encontrandose afuera de las instalaciones, se pocedió a convocar a los grupos de derechos humanos y medios de comunicación para emitr la denuncia pertinente. Sin embargo el hostigamiento continuó metros adelante de la rectoria, donde se encontraban empleados de la universidad en función y en estado de ebriedad. Por lo que se pidió la intervención de  una periodista de TV Azteca Puebla quien pudo constatar de la condicion del empleado ismo que agredió y amenazó a los estudiantes desalojados.

Es importante remarcar que la rectoría de la BUAP implementa mecanismos porriles, represión y violencia psicológica a estudiantes con la clara intención de transgredir las decisiones de la colectividad universitaria tomada de manera autónoma, como en esta ocasión . Siendo que la decisión de realizar el paro en la facultad de Filosofía fue de manera consensada y que la dirección de la misma no respondió por los estudiantes agredidos por los porros de la DDIE, SISU y estudiantes enmascarados.

Movimiento Independiente Revolucionario Estudiantil

MIRE

–
___________________________________________________________________________
CONOCER, IMAGINAR Y TRANSFORMAR

Liga Estudiantil Democrática

http://infoled.wordpress.com/

Dice Pierre Hadot en su libro “Wittgenstein y los límites del lenguaje” que una de esas imposibilidades es la de reconocer un comienzo concreto en la reflexión filosófica. Y también en su finalización añadiría yo.

El lenguaje en su vasta extensión fenoménica, parece recubrir la realidad que asimilamos y percibimos. Entre otras cosas, es mediante y gracias al lenguaje que somos capaces de captar las realidades que nos son dadas “en” él. La reflexión que hacemos sobre estas realidades también es “en” el lenguaje, no a partir de él, ni desde él, sino “en” el lenguaje mismo. Es decir, una reflexión comienza sin un punto de inicio unívoco o simple.

Al momento de reflexionar filosóficamente, podemos iniciar intentando dar una u otra definición de aquello que se supone queremos investigar. Sin embargo, poco es el tiempo que transcurre cuando nos vemos imposibilitados en la tarea, pues la definición que deseamos hacer es precisamente el motivo de nuestra investigación. Tenemos que partir (supongamos esto por un momento) desde cero, desde una página en blanco (cosa que también es absurda pues la pregunta que subyace a la investigación venidera está latente en nuestra reflexión). Nos encontramos pues con esta primera dificultad; el punto de partida,en lugar de ser concreto y fijo, es más bien complejo, vago y endeble. Ya se darán cuenta que estas palabras que acabo de pronunciar son, de la misma manera, complejas, vagas y endebles y que no recurro a ninguna especificación de las mismas (al menos no por el momento). Si intentase definir el punto de partida, estaría incurriendo en un error metodológico, supongo. Estaría haciando lo siguiente: plantarme en terreno fijo sin aporías, en un lugar lo suficientemen seguro que no permita lugar alguno al error o a la duda. Sin embargo, esto es estúpido, pues de lo que se trata, es de dar lugar al error y a la duda, de propiciar una dialéctica entre lo seguro, lo fijo y lo concreto, con lo complejo, vago y lo endeble. Por lo tanto, no puedo comenzar dando definiciones, ni diciendo desde dónde es que voy a abordar el problema.

Decir cosa semejante a “el lenguaje es una estructura con tal y tal característica, propia del ser humano y de su naturaleza social…” nos es sólo una definición inválida sino también ridícula, al inicio de una investigación. Ya que nos lleva a dar por supuesto aquello que queremos investigar. Tal vez, y digo tal vez pues ni siempre es posible, al final será (el filósofo) capaz de enunciar palabras como las anteriores, pero solo al final de la investigación, una vez transcurrida toda la disertación, el meollo, la confrontación de ideas y el desarrollo de su pensamiento. Una vez recorrido este camino, la conclusión será una reiteración de lo que se dijo, un broche de oro, el telón al final de la obra, la última nota de una pieza musical.

Así como la música, la filosofía tiene una dinámica que la hace más valiosa en el transcurso y en el desarrollo que en sus conclusiones. Una composición se disfruta en el mediante. Sin la posibilidad de captar el instante musical, (algo así como el hecho atómico) nos vemos irremediablemente atados a escuchar el transcurrir de la pieza. No podemos, descomponer la pieza en sus notas y seguir percibiendo el sentido total de la melodía. Cada nota, cada cambio ritmo y tiempo, cada acorde, tiene su lugar único e irrepetible en la melodía. Pero aislados como notas, como hechos atómicos, como partes indivisibles no significa nada. No tiene ningún valor.

De la misma manera, cada parte del desarrollo de una reflexión es ilegible. El sentido total de la reflexión se obtiene gracias al desarrollo de la misma, más que a su inicio o sus conclusiones.

¿Qué nos queda de la reflexión?

El desarrollo mismo.

Pascal hizo la siguiente observación: “De este modo, avanzando en la investigación cada vez más, se llega necesariamente a las palabras primitivas que no tienen definición y a principios tan claros que no se encuentran otros que lo sean más para servir de prueba. De ahí que parezca que los hombres se encuentren en un estado de impotencia natural en inmutable para abordar cualquier ciencia como un orden perfecto”.

Eventualmente, las conclusiones de una reflexión filosófica serán mas o menos simples, llegando tal vez a ser únicamente sentencias, principios simples, inverificables, palabras primitivas;

- Mediodía; instante de la más breve sombra; fin del más largo error; punto culminante de la humanidad; incipit Zaratustra.

- La meta, el saber absoluto o el espíritu que se sabe a sí mismo como espíritu tiene como su camino el recuerdo de los espíritus como son en ellos mismos y como llevan a cabo la organización de su reino.

- De lo que no se puede hablar, mejor es callarse.

- [...] y observando que esta verdad: «yo pienso, luego soy», era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba buscando.

- Ser‐verdadero (verdad) quiere decir ser‐descubridor.

- La razón humana tiene, en una especie de sus conocimientos, el destino particular de verse acosada por cuestiones que no puede apartar, pues le son propuestas por la naturaleza de la razón misma, pero a las que tampoco puede contestar, porque superan las facultades de la razón humana.

Sentencias de semejante calibre, no pueden ser entendidas tomándolas como partes. Solo tienen sentido una vez que remiten a la obra, a la composición de la que son parte, al desarrollo de la disertación de la que son piezas claves, conclusiones o introducciones.

La imposibilidad del lenguaje es esta, terminar irremediablemente con sentencias que topan en los límites del lenguaje, en las orillas, en lo indecible y en aquello que no tiene sentido a menos que se tenga el adiestramiento adecuado para escuchar las voces que claman en dichos párrafos. El filósofo, obligado por la naturaleza de la tarea que tanto ama, no es tan impotente. Sino que tiene la posibilidad de mostrar lo indecible. Tal vez no decirlo, pues una proposición del tipo: “ser-verdadero quiere decir ser-descubridor” no tiene el menor sentido lógico examinada de esta manera, pero sí mostrarlo. Un texto filosófico por eso resulta ilegible, un sinsentido, pues sus proposiciones, entendidas como proposiciones atómicas, carecen de composición lógica válida.

Es el valor de lo que “muestra” el filósofo pero no dice, lo que saca a relucir el desarrollo de sus planteamientos. Su juego de lenguaje que nos plantea.

Las bios, además de los avatares resultan ser uno de los primeros acercamientos al usuario de twitter. Claro está que las fotos que tenemos en los perfiles reflejan una cantidad tremenda de información que proyectamos al mundo 2.0 con nuestros deseos, ambiciones, intenciones, etc. Sin embargo, buena parte de la información queda en las bios, esos pequeños espacios de 160 caracteres en los que se plasma invariablemente la intencionalidad de la persona y el horizonte mediante el cual se abre al mundo: al mundo de twitter.

El primer error al considerar las bios, es creer que son biografías auténticas. Esto notorio, pues son muy cortas como para contener una cantidad de información suficiente que exprese la totalidad del usuario, por lo cual no podemos darles una función biográfica. Entonces, ¿qué función cumplen?. Las bios tienen otro tipo de uso, uno no biográfico, uno en donde se extiende un puente entre el usuario que no me conoce, y mi perfil.

Los primeros dos acercamientos entre mí perfil y el usuario que busca seguir a alguien (al menos en twitter) son el avatar y la bio. El primero de ellos es un ataque al órgano preferido del humano, es un agasajo a la vista y al subconsciente. El segundo es un llamado a la interpretación directa. La fotografía reflejará lo escondido que quiero dar a conocer y que usualmente no lo analizo con tanta precisión. La bio, por otra parte, responde a una exigencia intelectual en la que quiero dar a conocer algo de un modo intencional/consciente. El puente (horizonte) que extiendo (mediante la bio) expresa algo, expresa un sentido.

El vehículo privilegiado de la comunicación es el lenguaje. A partir de esto, es fácil afirmar lo siguiente: aquello que decimos tiene intenciones de dar algo a conocer. Ese “algo” que queremos dar a conocer mediante la bio es un “discurso”.
El discurso es no unicamente la ideología que me envuelve o mis creencias, sino que es una representación de una forma de vida con una estructura determinada y con aspectos únicos. La bio, muestra un discurso, que a su vez, refleja una forma de vida.
Esta forma de vida, es el lugar de proveniencia, es decir, la “nacionalidad” del usuario. En algunos casos puede ser muy marcada, o notoria. El nihilismo “de tocador” puede ser una de ellas, un discurso bastante bien formado que tiene una estructura determinada y fácilmente reconocible. El “diletantismo” tambíén parece ser reconocible, o la forma de vida “hipster”. El periodismo puede ser otro ejemplo clásico de forma de vida.
Claro está que todos nosotros como usuarios de twitter también compartimos una de estas life forms.

Aunque no siempre analicemos detenidamente las bios de las personas que seguimos, siempre encontramos aspectos que nos atraen los suficiente para seguirlos, ya sea por sus twitts, por su avatar, o por su bio (cualquier buen usuario sabe que es recomendable revisar los 3), pues estos nos hacen llegar el discurso, que nos permite ver si la forma de vida que tiene el usuario es una forma de vida que nos es agradable o no, o compatible con la nuestra; “deseable“.

Vale aquí decir lo siguiente; a pesar de que una bio parezca lo más insignificante, absurda o carente de información siempre proveé un discurso que podemos interpretar.

Por todo lo anterior dedicamos un poco de esfuerzo para caracterizar las bios en clases. Así será más fácil reconocer su discurso (no es que no se reconociera antes) y por lo tanto la forma de vida que lleva el usuario.

Caracterización de las bios.-

La primera división que he notado es entre bios que son descriptivas y metafóricas. Es decir, bios que describen aspectos reales del usuario (hasta cierto punto) y bios que representan metafóricamente lo que es el usuario.

Las primeras, las bios descriptivas, son sencillas de reconocer y ofrecen una lista de las características del usuario. Son bios del tipo: “25 años, amo a los perros, tengo un camaro y me duermo a las 5” o “Pintor de profesión, esposo bien portado, corro 10 km todos los días”.

Las segundas, las bios metafóricas son aquellas que no muestran (en un sentido estricto) las cosas de una manera descriptiva, sino de un modo más representativo y requieren de una interpretación. Por ejemplo: “volador ecuménico” o “desgranando gatos desde 1985”. En estas bios el lector tiene que hacer una intento por entender lo que el usuario comunica. Pueden sonar poéticas, profundas, misteriosas y usualmente ponen una niebla que encubre lo que realmente se quiere decir, o al menos colocan una barrera que es la interpretativa.

Las bios descriptivas por su parte se dividen en otros 2 tipos; descriptivas vivenciales y descriptivas profesionales.

En las bios descriptivas vivenciales, el usuario muestra un listado de características que denotan la vida que lleva, no tanto su forma de vida, sino la vida que desea mostrar. Estas bios tienen la finalidad (al menos una de muchas) de dar a conocer los gustos, ambiciones, proyectos etc. diciéndolos explícitamente. Son del tipo: “leo constantemente a Sartre” o “apasionado del futbol y del tenis, odio el hockey” o “cinéfilo por nacimiento, teatrero por resignación”. Cargadas con un poco de ironía, o humor, o algo que las haga resaltar, estos bios son interpretativas no en las proposiciones, sino en el discurso que reflejan. P.e. El discurso que refleja la primer bio es un discurso del tipo: “sé del existencialismo, o pretendo saber y quiero que tú lo sepas”.

Las bios descriptivas profesionales son las bios en las que se ennumera una lista de características de los logros del usuario. Tienen como finalidad (entre muchas otras) proyectarse profesionalmente en busqueda de oportunidades , y también son fáciles de reconocer: “Director de ____, colaborador de _____, escritor en _____” o “Asesor de campaña de _____”. El discurso que subyace a estas bios no es tan profundo y no requiere tanta interpretación, estos usuarios suelen ser más explícitos, pues es más eficiente y reduce tiempos.

Las bios metafóricas, se dividen por su parte en otros 2 tipos; metafóricas de sentencia y metafóricas de características.

Las bios metafóricas de sentencia son bios en las cuales de un solo tajo, se expresa el discurso. Una o varias sentencias vastan para hacer ver el punto de vista, la opinión o la ideología que tiene detrás el usuario. Requieren un esfuerzo de interpretación distinto al de las descriptivas y a veces un cierto bagaje cultural para poder entender qué trata de decir el usuario. Podemos reconocerlas fácilmente pues son del tipo: “Del otro lado del Aleph” o “He dejado de lado al dios que ha muerto” o “Sancho camina a mi lado”.
Usualmente se hace referencia a temas específicos. Temas que la mayoria de las veces provienen de la forma de vida del usuario y que se expresan en el discurso. El discurso expresado por ejemplo en “del otro lado del Aleph” puede ser: Me siento superado pues he peleado con mis demonios internos. El papel que juega Borges aquí es secundario, ya que no se hace referencia directa a la obra, sino a lo que significa ese fenómeno dentro de la obra.

Las bios metafóricas de característica son aquellas en las que se otorga una lista de características del usuario pero, de forma metafórica. Son semejantes a las descriptivas vivenciales, sin embargo, estas bios tienen un tono completamente inhabitual. No se enuncian de manera explícita los gustos o los deseos de el usuario, sino que se envuelven en conceptos llenos de sentidos que tendrán que ser desgranados por el usuario que lee. No son tan complicadas de reconocer, pues son listados pero metafóricos. Por ejemplo: “Archivador de textos memorísticos, cataplasma social, mendigo de la pobreza” o “Rumbero anacrónico, desvirtualizador de la normalidad, en la noche compro elotes”. Todas estas bios tienen que pasar en un primer momento por una intrepretación de las proposiciones otorgadas y, en un segundo momento por una interpretación del horizonte que arrojan dichas características.

Como ya notaron, las divisiones no son exactas, y a veces se mezclan unas con otras. Esto es debido a que la manera en la que tendemos el puente (arrojamos el horizonte de sentido) con nuestros lectores no es única sino variada.

La totalidad de los hechos conforman la realidad.

¿Has sentido, cuando la realidad de golpea repentinamente, en toda su brutalidad y crudeza? Pero no la realidad, como aquellos hechos que no queremos ver. Ejemplo: los niños maltratados y la pobreza, las violaciones y la muerte. Sino como la totalidad de los hechos, como la totalidad de “lo que es el caso”.

La realidad misma en toda su brutalidad y crudeza.

En la filosofia tradicional, el asombro, es el primer paso y requisito para comenzar a pensar con rigor, a pensar filosoficamente.

Pero el asombro no puede plantearse como una pregunta, pues carece de respuesta, el asombro es, el mostrar-se de nuestros limites.

El sol recorre el cielo. Primero alarga, luego acorta y finalmente vuelve a alargar las
sombras que protegen a Carmenilú de su desgracia, que sería; darse cuenta de que no sabe
nada, de que no es nada, de que no vale nada.

Inmóvil permanece, inmóvil morirá antes que levantarse sin recordar. Su estar ahí se ha
convertido en una constante lucha con la vida misma que le es ajena, pues los dos se
desconocen, se oponen resistencia, se repelen.

Recoge con la mirada lo que está a su alrededor, esperando que algo, unos chícharos
podridos por ejemplo, le otorgue una apertura a aquello que necesita; saberse a sí mismo.

Sin una palabra qué decir, Carmenilú ha dicho el universo, la mentira y la verdad, el
insospechable escándalo del silencio, y la vida misma que se agota a cada instante.

Mientras tanto, el sol recorre el cielo, alargando, acortando y volviendo a alargar las
sombras que protegían a Carmenilú.